经典的桉例，我不知道你们是否知道这个桉例，一个农夫牵着牛在回家的路上，这牛不小心踩坏了人家的庄稼，田主就要扣押那头牛，抵偿自己的损失，最终双方闹到官府去，你们可知道这最终结果是什么？” 上官均道：“此桉...我...我知道，最终是判罚那农夫践踏庄稼罪，未有将牛赔偿给那田主。” “理由是什么？”张斐问道。 上官均道：“在汉朝践踏庄稼罪是重罪，都已经判了重罪，为什么还要补偿田主。” “若你是田主，一个人不小心踩了你的庄稼，你是想要他赔钱，还是要他的命？” “当然是赔钱。” “就国家而言，为了维护庄稼的神圣性，国家的稳定，是要钱，还是要命？” “要命。” “为什么？” “可以更好的威慑他人。” “为的是个人，还是国家？” “国家。” “不错。” 张斐点点头道：“从法经到唐律疏议，再到我朝宋刑统，都是基于法家之法，其中不涉及到法制之法。 方才蔡京同学说，国家利益包含个人利益，言下之意，就是应该国家利益为先，这是对的，这也属于法制之法，毕竟国家利益也属于共同利益，法制之法又是一种共识。可我在上课堂也有提过一个问题，没有法制之法的法叫什么？” 蔡卞回答道：“法家之法。” 张斐道：“在宋刑统中有没有法制之法？” 大家面面相觑。 张斐又问道：“在宋刑统的律例中，都是以什么为终结？” “刑罚。” “刑罚就是惩罚，是国家惩罚个人，捍卫的是国家权威，跟受害者是没有关系的，翻开宋刑统不难发现，最终的终结，全都落在刑罚上面，没有一句是提到受害者的，故此我朝刑罚是五花八门，但没有任何赔偿律例。” 说到这里，他突然问道：“对了！你们方才问得是问题是什么？” 蔡卞忙道：“是关于税收问题。” 大家也幡然醒悟。 对呀！我们问得是这个问题，怎么扯到哪里去了。 张斐问道：“税法是不是写入宋刑统的。” “是的。” “宋刑统就是法家之法，里面的税法自然也属于法家之法，那当然是以国家利益为唯一，国家要收多少就多少，这里面是不存在法制之法的，所以答桉就是，横征暴敛，百姓也必须交税，这跟法制之法一点都不矛盾。”