饰相同，为“戴武冠、穿绛朝服，配水苍玉”。
武冠便是鹖冠。
所不同者，是冠帽装饰。
侍中是“左貂金蝉”、散骑常侍是“右貂金蝉”。
注意：天子近臣冠帽有金蝉纹饰，插貂尾。
西晋“8王之乱”时滥封，以狗尾充数，故有“狗尾续貂”典故。
可知“侍中”与“散骑常侍”2者功能完全相同。
类似侍中、常侍者，如无兼领职务，便1文不值。
“录尚书事”的侍中相当于丞相，但白板无前缀的侍中，与空气无异。
注意：曹魏侍中是“侍中寺”首领，有“省尚书事”的职能。
但彼时尚书令和中书令（魏明帝时增设）典中枢机要。
曹魏制度，常置4名侍中、4名散骑常侍。另有黄门侍郎、散骑侍郎各4名，位阶略低。
注意：散骑常侍正3品，散骑侍郎正5品。
散骑常侍，置4人，典章表、诏命、手笔之事。--《齐职仪》
由此，位尊而无实权的“散骑常侍”，也就成为天子近臣出镇地方之前、最好的“挂名履历”。即所谓“仕途跳板”。
毫无疑问，此职后被司马家垄断，变为操弄选举、大吃空饷的“猥职”。
魏文帝，也就是孝子丕虽忌刻奸险，但压制宗亲、贬抑宦官、提防外戚，确实做到了身体力行。
魏明帝曹叡荒淫奢靡，但持法严苛，亦为守成之君。
应该说，曹魏对宗室、外戚、宦官3者的干预制约，是颇为成功的。
从君主专制形态的后续发展看，实际是在沿着文、明父子的老路前进。
只因2帝短寿，故遭奸臣篡国。
夫妇人与政，乱之本也。自今以后，群臣不得奏事太后，后族之家不得当辅政之任。--《魏书2文帝纪》
帝常言：“狱者，天下之性命也。”每断大狱，常幸观临听之。--《魏书3明帝纪》
即便是齐王曹芳时代，夏侯玄、曹爽这对表兄弟也仍在努力改制、锐意进取，削弱士族平抑矛盾。
由此，司马氏滥封诸王，也就显得尤其“猥琐而不识大体”，是典型的开倒车。
注意：上述引号部分引自《毛选第2卷》，批判结党营私行为。
文多不载。
延康元年（220）时，司马兄弟对曹丕宠信旧人，授“散骑”以为仕途跳板的行为，极端不满，屡次谏阻。
但就是同样的兄弟2人，在3十年之后（249），却带头利用“散骑官”滥封公族，将昔日的“忠言”彻底丢进了垃圾桶。
可见，其人心存天下、擢拔群贤是假；
欲壑难填、营建私门才是真。
后世相类似者，唯有“明太祖滥封群子”可堪伯仲。
但老朱崩后，经靖难之役、浴血而起的燕王，开创了不朽盛世；
因此，朱老4将“明祖失政”予以遮掩。
简言之，就是削藩。
同是滥封的西晋，开国之后，却1言难尽…
8王之乱，5胡乱华，徒令后人无限唏嘘！
唉！悲哉！
…
且慢，咱们还没说完？
哦对。
赵旻不可能与袁绍合谋，他正准备推广披着3学制外衣的科举，怎么可能容许士族垄断官位？
接着上1章，继续为您说。
咱们聊1聊甄姬和陈思王曹植的风流8卦…啊呸！真俗！…暧昧关系。
甄氏之死的另1原因，即源自她与曹植的暧昧关系。
关于甄氏与曹植的风流艳史，虽多为小说家之妄言，但也存在些许线索，曹植所撰《感甄赋》即为其1。
曹植在《赋》中1方面盛赞洛神之绝色，另1方面又感叹人神道殊、不能结合。
此赋的成文时间恰在甄氏之死翌年（222），不由令人遐思联翩。
黄初3年，余朝京师，还济洛川。古人有言，斯水之神，名曰宓妃。感宋玉对楚王神女之事，遂作斯赋。--《感甄赋》
明帝对叔父与生母的关系或有耳闻，他登基之后，遂改《感甄赋》为《洛神赋》，似为遮掩。
魏东阿王（曹植），汉末求甄逸女，不遂，后作《感甄赋》，明帝改为《洛神赋》。--《文选洛神赋》李善注引《记》
鉴于甄氏是文帝之妇，明帝之母，其形象问题涉及皇室尊严…
因此无论她是否与曹植有染，皆不可能被录于史书。
更何况曹植死后，曹叡便明令秘府机构彻底销毁与曹植相关的1切罪状记载，因此对曹植、甄氏的关系问题，也便更加无迹可寻。
其收黄初中诸奏（曹）植罪状，公卿已下议尚书、秘书、中书3府、大鸿胪者皆削除之。--《魏书陈思王传》
不过天网恢恢、疏而不漏，除《感甄赋》外，王沈《魏书》中还存在1处显著线索，暗示了曹植与甄氏的暧昧关系。
建安2十1年（216），曹操东征孙权。
彼时，“武宣皇后、文帝、明帝及东乡公主皆从”，而甄氏则留居邺县。
结果翌年（217）大军班师之后，众人竟见到独居已久的甄氏“颜色丰盈”，纷纷表示惊诧。
甄氏对此则随意搪塞，称“（曹叡）等自随（卞）夫人，我当何忧”。
2十1年，太祖东征，武宣皇后、文帝及明帝、东乡公主皆从，时（甄）后以病留邺。2十2年9月，大军还，武宣皇后左右