中被着重描写，无外乎王沈、陈寿根据西晋初年的政治环境，刻意择取贵势之家的父祖之辈作为典型案例书写。
因此，这并不能客观、完整地反映出历史的真实情况。
这1问题唐长孺曾经注意过，他在《士族的形成和升降》1文中，曾明确指出“魏晋开国勋贵亦即曹魏功臣的子孙”；
“在汉代算不上大姓、甚至出身卑微，只要在魏晋之世因某种机缘获得1定地位，（门第）也得以上升”。
注意：在魏晋，门第代表1切。
虽然唐氏此言重在论述魏晋士族的形成问题，但套用在陈寿的修史逻辑上，也十分契合。
其实《魏书》中的许多人物，并不具备杰出才能，甚至不是同类人物中的佼佼者；
只是因为各种各样的机缘，这些人才得到史家的着重记录。
这便类似历朝历代的开国之君，发迹后总要追溯祖先，并编纂出5花8门的祥瑞记载1样，属于政治需要，与历史的实际情况已经相去甚远。
任峻、苏则、杜畿、郑浑等人，入选《魏书卷十6》无外乎因为其子孙后裔显赫西晋；
至于能力确实出众、不得不列传的仓慈，由于后裔不显，不仅列传篇幅最短，登场顺序也被安排在列传之末。
呵呵，其背后的隐喻显而易见。
概而论之，历史修撰总是难以脱离现实环境的影响。
这便如同意大利学者克罗齐在《历史学的理论和实际》中提出的那样：
1切历史都是当代史。
云某必须向诸君道歉。
因为昨晚其他项目的几个兄弟过来，云某1高兴…喝多了…
人太感性不是好事儿啊。
所以昨晚云某无法上传第2更…
为此，云某深感愧疚！
今日起云某尽1切可能日更两更。