宋史》、《宋实录》固然多有错漏，然而，纵观熙宁变法，青苗法、市易法、保马法等，无不是暴虐敛财，为祸天下。”
“青史昭昭，大略上不会有什么出入。”
“只王安石初衷，尚有一丝余地。”
执掌兰台的王世贞态度很清楚。
洗白归洗白，也得基于史料。
再编不是乱编，修订不是瞎订。
新法上残民总是事实，王安石既然执宰天下，总得担起责任来。
想洗白，恐怕只能在王安石的动机上商榷一二。
表态自然不用皇帝挨个点名。
在王世贞开口后，申时行思索稍许，也沉着表态“陛下，王安石无识而有志，可胜惜哉。”
申时行的态度，就是内阁的态度。
往往也代表着在家守制的张居正的态度。
这话申时行引自张居正的资治通鉴直解的说法，“有才而无识”，只换了个顺序与说法，表示对王安石志向的认同。
暴虐敛财，为祸天下？
那申阁老就说了，王安石只是“无识”，他的“识”就只能支撑他走到那一步。
但再怎么说，王安石都是“有志”之人，不比束手旁观，宁愿眼睁睁看着宋室江河日下的司马光等人好多了？
总而言之，熙宁变法事败的责任，王安石肯定是要担的，但这是人与时代的局限，绝非王安石心眼坏。
王世贞看了一眼申时行，似乎在考量。
片刻后，前者缓缓点头。
确实也没有什么偏离事实的地方，王安石是道德君子，动机和目的从来没被质疑过，哪怕司马光也不会否定王安石的救国本心，如今不过是准备重新捡起来这个方向宣传而已。
兰台与内阁有了共识，那事情便敲定一半了。
朱翊钧最后看向礼部尚书汪宗伊“汪卿以为然否？”
众人循声望去，只见汪宗伊仰着头，看着房梁出神。
旁边的殷正茂正要提醒一句。
“回陛下的话，天下之事，久则不能无弊，弊则通变，实乃天道。”
汪宗伊回过神来，娓娓开口。
第一句便引用了张居正评价王安石的原话。
只见其神色感慨，继续说道“宋至神宗，国势不振，一泻千里，实有旦夕倾亡之迹。”
“弊则通变，天下不变则必死，变则或死。”
“一如今日，不论成败，亦非变不可！”
借古怀今的意味太重了，在场众人自然都能听出来，无不动容。
众人如今齐聚于皇极殿共商国是，不就是这个缘故么？
朱翊钧沉默片刻，率先击节称赞“弊则通变，诚然也，不能只有在事成之际，才歌颂变法。”
“王安石救亡图存，虽败犹荣！”
见没了异议，朱翊钧最终拍板——王安石一念报国，不可谓非君子也。
王世贞默默将这话记了下来。
当初南郊祭天，以张居正比王安石，对新法痛斥不休的赵锦，致仕后若是知道朝廷要为王安石重新作传，不知会作何反应。
王世贞想到此处，又忍不住用余光打量了皇帝一眼。
与宋神宗的左右摇摆不同，今上于变法，当真是从来没有过一丝犹豫。
但话又说回来，相比于王安石被反攻倒算后，宋神宗还能落得个好名声而言，如今新法若是事败，这位的名声，恐怕不会比这数百年来王安石的名声好。
虽败犹荣……但愿这位不会有等着后人翻案的一天。
王世贞心中在感慨什么，外人自然不会知道。
随着皇帝表态，替王安石翻案之事，便定了调。
那就回到皇帝起初的提议上了。
朱衡向来说话不讲忌讳，径直开口“陛下方才说新政的口号，不知道是要如同王安石的‘三不足’一般，还是孔平仲所做的‘熙宁口号’一诗？”
朱翊钧摇了摇头“都不好，至少得简单直接，一听便懂。”
类似于“三不足”的口号，听着固然震耳欲聋，但太含糊了，老百姓听了只会一头雾水。
而作诗什么的就更雅了，曲高和寡，不利于宣传。
这时，吏科都给事中陈三谟突然开口“陛下，臣以为，李司业的学说甚是贴切，可拿来就用。”
朱翊钧转过头，好奇追问“陈卿指的是？”
陈三谟也是嘉靖四十四年进士，与沈鲤、温纯同科。
但与后两人相比，前者的成份就差很多了。
沈鲤当初先后驳了高拱、张居正的面子，陈三谟恰恰相反，先是以高拱门生自居，等高拱离朝就以张居正为党魁，待皇帝亲政后，便告诫张居正，天子门生公干时应互称职务。
总之，是个名声不太好，且连朱翊钧也拿不准路数的人物。
面对皇帝的追问，陈三谟脱口而出“自然是卓吾二词之一，分配！”
他神色略显狂热，显然是打心底里认同这一套。
李贽在士林的地位，如今已然有了直追张载的趋势，所谓的“卓吾二词”更是直接比照“横渠四句”，广为传颂。
数年前辩经，在公平的基础上，李贽具体地提出了分配一词——朝廷存在的根基之一，便是进行天下财富的分配。
所谓根基，意为如果办不到，也就没有存在的基础了。
离经叛道的话不差这么一两句。
但陈三谟此时公然放在皇极殿上来说，着实让同僚们频频侧目。
刑部张瀚眉头紧皱“新政旗帜自有朝廷法度，引用李贽的歪理邪说作甚？”
听到国子监智库学说要上桌吃饭，张瀚就差把跌份写在脸上了。
“我倒是以为合适。”
栗在庭毫不顾忌地声援。
“司马光曾言，天下财富有其定数，我以为，定数这个词不好，毕竟天下财富日积月累必然有所增长。但若用总数一词，却是恰如其分。”
“总数既定，不在