》》敲黑板时间《《《《《
本章中提到了缸与瓮的问题。
此前我们也曾经大概讨论过“司马光砸缸”一事真伪。其实人家原文就说是砸瓮，并非砸缸，表述没有任何毛病。
而所谓“砸缸”说，是清朝时候才传出来的。
在清朝的时候，这种广口大容积容器已经开始被称为缸了。
这个称呼并非是因为文言与白话的差异，而是关外的一些认知问题。
缸，在上古所代表的意义和秦汉以后确实有所不同。
缸在很大程度上和斗一样是一种度量容器，所以被制成长形，可盛十斗。
《说文》缸，瓨也。瓨似罂，长颈，受十斗。
可见这是一种明确标明了承载量的容器。是一种非常能装的容器。所以，计量才是缸真正的意义。
古代最接近现代缸的容器也不叫瓮，正确的称呼应该是罂。缶器之大者谓罂（《说文》），现代人经常争论罂器的器型究竟是广口还是收口，其实是没有必要的。只要够大，都可以叫罂，甚至从语源上来说，瓮，只是罂在关东地区的叫法。
以罂盛水防火，这种方法在春秋时期就已经出现了。
《墨子·守备》曰：“用大瓦罂容十升以上者，步而十，盛水，旦用之。”
仰韶文化墓群里发掘出来的能容一人的陶器实物比比皆是，上古曰缸有十升之量，唐代有请君入瓮之典，宋御览有百觞之瓮故事。因此，从造器的角度怀疑司马光砸缸的故事，是完全站不住脚的。