奇式却支持亚里士多德式的观点：“艺术也是如此，真正的美需要深厚的修养和天赋才能理解。”
“如果让所有人都参与艺术创造，只会产生大量的粗俗作品，污染美的纯洁性。”
牛顿式也表示赞同：“科学研究需要严谨的逻辑和深厚的知识基础。”
“如果让没有基础的存在参与，只会产生错误的理论和危险的应用。”
“智慧的传播必须有选择性，必须有门槛。”
听到这些话，张之维深深地叹了口气。
他意识到，这次交流面临的挑战比他想象的更大。
这不仅是不同智慧理念的碰撞，更是精英主义与民主主义的根本冲突。
一方认为智慧是少数精英的特权，应该自上而下地传播；另一方认为智慧是所有存在的权利，应该平等地分享。
“看来我们需要更深入的讨论，”张之维平静地说道，“我们对智慧的理解确实存在根本性的分歧。”
“但我想问一个问题：智慧的最终目的是什么？”
“是为了证明某些存在的优越性，还是为了让所有存在都能过上更好的生活？”
这个问题让古老的守护者们陷入了思考。
因为这触及了智慧存在的根本意义问题。
张之维的问题在古老的智慧殿堂中回荡，让三位守护者陷入了深深的思考。这个看似简单的问题——智慧的最终目的是什么——实际上触及了智慧存在的根本意义。
亚里士多德式沉默了很久，最终缓缓开口：“智慧的目的当然是追求真理，理解宇宙的本质。”
“但这种追求需要专业的能力和深厚的基础，不是所有存在都能胜任的。”
“我们守护智慧的纯洁性，是为了确保真理不被误解和扭曲。”
苏格拉底式立刻反驳：“但如果智慧只是少数人的专利，那它如何能够真正地理解宇宙呢？”
“宇宙是所有存在共同的家园，对宇宙的理解也应该是所有存在共同的权利。”
“而且，每个存在从自己的角度看宇宙，都能发现独特的真理。”
“限制参与者，实际上是在限制真理的发现。”
那个普通的工作者再次勇敢地发声：“我在维护宇宙能量平衡的工作中，发现了许多精妙的规律。”
“这些规律虽然看起来简单，但它们是真实的，是有价值的。”
“如果因为我不是'专业'的学者，这些发现就不算智慧，那么我们是不是错过了很多重要的真理？”
达芬奇式有些不耐烦地说道：“但是，美有其永恒的法则，不是任何人都能理解的。”
“如果让所有人都参与艺术创造，只会产生大量粗俗的作品，污染美的纯洁性。”
“艺术需要天赋，需要训练，需要对美的深刻理解。”
梵高式激动地反驳：“但谁来定义什么是美呢？”
“是您这样的守护者，还是感受美的每一个存在？”
“我见过最美的艺术作品，往往来自最普通的生活体验。”
“一个母亲照顾孩子时的温柔，一个工人专注工作时的认真，这些都是最纯粹的美。”
“如果您认为这些不是艺术，那您的艺术标准是不是太狭隘了？”
牛顿式试图从科学角度支持自己的观点：“科学需要严谨的逻辑和准确的数据。”
“如果让没有基础的存在参与科学研究，只会产生错误的理论和危险的应用。”
“知识的传播必须有秩序，必须有控制。”
爱因斯坦式立刻回应：“但科学的目的是什么呢？是为了证明科学家的优越性，还是为了改善所有存在的生活？”
“如果科学知识只掌握在少数人手中，那它如何能够真正地服务于宇宙的和谐？”
“而且，许多重大的科学发现都来自于对日常现象的观察和思考。”
“如果我们排斥普通存在的参与，可能就会错过下一个重大的发现。”
就在双方争论激烈的时候，一个苍老而威严的声音突然响起：
“够了。”
所有人都转头看向声音的来源，只见一个极其古老的存在从殿堂最深处走来。
这个存在的形态模糊不清，仿佛包含了无数种可能性，但散发出的智慧光芒却比在场的任何人都要强烈。
“我是原初智慧者，这个智慧起源系统的创立者。”
那个存在缓缓开口，声音中带着岁月的沧桑：
“我已经观察你们的争论很久了，发现双方都陷入了误区。”
亚里士多德式立刻恭敬地行礼：“老师，请您指导我们。”
原初智慧者看了看三位守护者，又看了看联盟的访问团，然后说道：
“你们，”他指向三位守护者，“太过执着于智慧的形式，而忽略了智慧的本质。”
“你们，”他又指向联盟成员，“太过强调智慧的平等，而忽略了智慧的深度。”
这番话让双方都感到意外。
原初智慧者继续说道：“真正的智慧，既需要深度，也需要广度；既需要专业性，也需要普及性。”
“问题不在于谁有资格拥有智慧，而在于如何让不同层次的智慧和谐共存。”
张之维若有所思地问道：“您的意思是，我们双方的理念都有其合理性，但也都有其局限性？”
“没错。”原初智慧者点点头，“让我来告诉你们一个故事。”
“在很久很久以前，当我刚刚开始探索智慧的时候，我也面临过同样的困惑。”
“我发现了一些深刻的真理，但我不知道应该如何处理这些真理。”
“是把它们保存起来，只传授给最优秀的学者？还是公开传播，让所有人都能接触到？”
“最初，我选择了前者。我建立了这个智慧起源系统，制定了严格的标准，只允许最优秀的存在参与智慧的探索。”
“这种做法