节目录制正式开始前。
演播厅灯火通明，《法治前沿》的标志在灯光下泛着冷冽的金属光泽。
各机位已经就绪，现场观众也纷纷进场。
能来到《法治前沿》现场的观众都是经过筛选的，大多对热点事件有自己的独立思考。
虽然网上关于娄毅的风波甚嚣尘上。
但他们更多是抱着审视的态度。
就在这群观众中。
一个身高约一米八五的年轻男孩穿过走道，略显腼典地走向正在候场的娄毅
他网名叫【牛奶加糖】，在网络上却是娄毅的“十年老黑粉”。
曾无数次在社交媒体上犀利点评娄毅的每个鬼畜作品。
当然现在已经成功晋升为娄毅的【黑粉禁卫军】军团长了。
但此刻真正站在对方面前，他却莫名感到一阵紧张。
“鸽娄毅老师，”男孩不自觉地改了称呼，从背包里掏出一个略显陈旧的笔记本，
“能麻烦您签个名吗？其实我非常喜欢您的《着魔》那首歌。”
娄毅闻声转头。
他今天穿着一身深灰色西装，衬得身材格外挺拔。
他看了眼男孩手中的笔记本，又望向已经准备就绪的演播厅——
主持人苏丽丽正在调试耳麦，执行导演在做最后的倒计时确认。
“录制马上就要开始了，”
娄毅的嗓音温和，他朝男孩和后面几个聚过来的观众微微点头，
“等结束后可以吗？谢谢你们的支持。”
“可以可以，谢谢。”
来要签名的观众都很理解地点点头，回到座位。
执行导演打了个手势，观众席的灯光微微调暗，舞台灯光则更加聚焦。
“《法治前沿》第141期，录制倒计时，5，4，3”
场记咔嗒一声落下。
录制正式开始。
苏丽丽面对镜头，以她沉稳而知性的嗓音开场：
“欢迎收看本期的《法治前沿》。”
“今天我们要探讨的，是一起引发全网社会关注的劳动争议案。”
“当一位正处于事业上升期的女性科研工作者，因为生育问题调离重要项目岗位。”
“这背后究竟涉及哪些法律与伦理的边界？”
“今天我们请到了三位嘉宾，他们将从不同角度为我们解析此案。”
镜头转向嘉宾席。
苏丽丽依次介绍：
“法学专家李振邦教授。”
“资深律师陈静。”
“以及我们的特别观察员，娄毅。”
“接下来请李教授从专业角度进行分析论述。”
主镜头切换到嘉宾席，对准了李教授。
李振邦教授神情严肃，用他特有的学术严谨性开始分析：
“从法律构成要件来看。”
“本案争议焦点在于是否构成《妇女权益保障法》第四十三条规定的【基于生育的就业歧视】。”
“根据xx人民法院发布的指导案例72号，认定此类歧视局域同时满足三个条件：”
“第一，用人单位作出了不利决定；”
“第二，”
“第三，”
“在本案中，【调岗】是否构成【不利决定】存在争议。”
“虽然薪资待遇不变，但根据《劳动合同法》第三十五条，变更工作岗位应当协商一致。”
“更重要的是，从首席科学家调任技术顾问，实质上剥夺了其项目主导权和学术发展机会，这可能构成实质性的不利变更。”
他的观点阐述完毕。
现场不少法律相关从业人员都陷入沉思，有几个法学院的学生还在拿着本子记笔记。
紧接着。
陈静律师从实务角度进行补充：
“在司法实践中，此类案件的证明责任分配至关重要。”
“根据《劳动争议调节仲裁法》第六条规定，用人单位需要对调岗位的决定的合法性承担举证责任。”
“院所方需要证明”
陈静律师侃侃而谈，又是列举出了三条有关规定。
随后她补充总结道：
“从证据角度看，如果院所方无法提供专业的医疗评估证明，沉思慧的健康状况，确实无法胜任原岗位，或者无法证明技术顾问岗位，与首席科学家具有同等职业发展空间。”
“其调岗决定就可能被认定为违法。”
陈静从律师的专业角度说完后。
又和李教授继续讨论论证了一番。
不知不觉中，时间已经过半。
苏丽丽开始进行总结：
“此案将两个至高无上的价值摆上了天平。”
“一边是女性的平等就业权与发展权，另一边是重大项目的绝对安全与效率。”
“法律能否介入以及如何介入这种高度专业的判断，是本案的终极难点。”
“这不仅是法律问题，更是一个社会治理哲学的难题。”
苏丽丽适时将话题转向娄毅：
“听了两位从专业法律角度，对本案的法