奴人里里面存在大量的女人，但也不能够说明他们就是牧民，因为女人也是能参与战争的，牧民也能转变成为正规的军队。】
【对于这两种说法，我不予评价，我也不说那种对，那种错，把选择权交给你们，我只是叙述了两种不同的学术观点。
你觉得哪一种说法更贴近于历史真实情况呢？你选择相信谁的观点呢？】
【选择一：我选择相信清朝学者的，
我相信司马迁这么记载，司马迁一定是觉得，卫青俘虏的这恶人，只是匈奴牧民，而不是匈奴右贤王的主力骑兵！
哪有正规军队里面有大量的女人骑兵呢？这明显全部是非战斗人员，虽然匈奴是军民合一，但正规军和草原牧民，那不是一个概念。
匈奴右贤王的主力骑兵，跟搞后勤的女人牧民，更不是一个概念。
正规军就正规军，那是精锐骑兵，草原牧民也有战斗力，你也可以说他是匈奴的预备役，但他绝对不可能是匈奴左贤王的中央军系列的，有编制的精锐骑兵，不能混淆两者。】
【选择2：就算卫青俘虏的匈奴人里面有大量的女人，但也不能够否定，卫青俘虏的是匈奴右贤王的主力，谁家规定，匈奴的主力不能是女人呢？女人能顶半边天好不好！？
再说，里面有女人，只能证明有一部分，有可能还是男人，这些人难道就不是匈奴右贤王的主力骑兵吗？】
【现在看到了司马迁史圣的含金量了吧。】
【你觉得，司马迁想要表述的历史，他看到的历史，应该是什么呢？】
ps:
我只是叙述了学术分歧。
不站队任何一个观点。
至于你们爱信哪个信哪个。
平民史观，就是要把这种分歧写出来，让大家明白，站在不同视角，不同阶层，看到的历史各个层面的切片，有多大的参差和分歧。
甚至，将军无用论，也是学术观点，这种观点我为什么要说呢，因为古代的统帅，帝王，丞相，都是持有这种观点。
明白了这种观点的存在，你才能看懂，古代大多数人的操作，以及他们的选择，比如秦始皇，刘邦，汉武帝，汉宣帝，李渊李世民，隋文帝，武则天，李治，朱元璋，朱棣，吕后，嘉靖，韩信，白起诸，诸葛亮，在他们眼中，将军真的可有可无，谁上谁都行。
你会发现，在这些人手下，将军几乎都淡出了史书，这些人手下有什么将军，如果不是电视剧，你可能一个名字都叫不出来，以为他们没有存在感。
六千字的大章，求一波数据，下一章阶段性收尾，进入秦文公。