这里请允许我中途打断一下。
我们已经讲了很久的变法了，我相信大家现在也能够知道新法对哪些阶层的人伤害最大，就连我们的历史教科书也承认王安石的新法是因为损害了地主和官僚阶级的利益才遭到了失败，可司马光同志对此是避而不谈，他直接把民众绑架到了他的战车上。他没说新法侵害了既得利益集团的利益，只说新法害苦了老百姓，难道说在他的眼里大官僚、大地主和大商人就是老百姓？难道说这些人有怨言就代表了民怨沸腾？就代表了天下大乱？
这里不禁要请问一下司马光同志：什么时候只占少数的既得利益集团就成了整个社会的全民代言人了？什么时候特权阶级的声音竟然就成了天下的悠悠众口之音了？
总之，在司马光的认知里，宋朝自变法以来就一直都是民不聊生的一片破败之象，似乎宋朝现在已经被新法给祸害得快要亡国了。可是，事实又是怎样呢？
事实就是：自变法以来，原本见底的宋朝国库已经金银充盈，后世学者考证终神宗一朝所积蓄的财富更是足够宋朝二十年所用，在历史上大名鼎鼎的景福殿库房就是明证。
同时，在变法开始之后的这一时期里宋朝的人口持续增长，土地被大量开垦，土地兼并的现象得到明显遏制，粮食产量激增，各种水利设施相继完工。旧党在官方史书里更是明文记载：熙宁年间共修水利一万零七百九十三处，开垦新田三十六万一千一百七十八顷，黄河的淤堵河段得到有效疏浚，汴河也为之一清。《宋史》也明文记载：熙宁、元丰之间，中外府库，无不充衍，小邑岁积钱米，亦不减二十万。此外，在此期间民间也没有发生聚众造反事件，整个国家的社会治安状况全面好转，宋朝在军事上更是扬眉吐气于西北拓地千里，而且各种新式武器也相继被研发出来并投入战场。
遗憾的是，这些努力和成果都被司马光以及保守派以一场天降的旱灾而予以全盘否定。以点概面不是蠢就是坏，这些人蠢吗？显然不是！
不过，司马光这份奏疏最核心最劲爆的内容并不是上面的那些马屁文和牢骚文，而是下面他对新法的六项指控：今朝之阙政，其大者有六而已：一曰广散青苗钱，使民负债日重，而县官无所得；二曰免上户之役，敛下户之钱，以养浮浪之人；三曰置市易司，与细民争利，而实耗散官物；四曰中国未治而侵扰四夷，得少失多；五曰团练保甲，教习凶器以疲扰农民；六曰信狂狡之人，妄兴水利，劳民费财。
对此，我们来逐条批驳——没错，就是批驳！
一、青苗法使百姓负担加重，而政府却什么好处也没得到。
请问司马光同志：这些年新增的耕地怎么来的？粮食怎么增产的？国库里的又是钱怎么来的？这些都是魔法变出来的吗？你说百姓负担加重？准确说应该是官僚、地主和商人无处盘剥以至于感觉日子难过才对吧？
二、行免役法，养浮浪之人。
国家通过征税免除百姓的徭役，然后用这些钱去招募有大量闲暇时间的社会闲散人员为政府工作，这样做一来解决了大量人口的就业问题，二来消除了一部分的社会治安隐患，这竟然也成了一种错？这里面恐怕唯一的错就是向官员、地主和商人也征收免役钱了吧？
三、市易法与民争利，而且还造成国有资产流失。
前半句不假，可市易法最大的利益受损者并不是小商贩，而是大商人——有能力操纵市场商品供应和物价的大商人以及他们背后的官僚和权贵阶级，而国家通过这项新法则将这些既得利益集团的财富和资源全部归为国有，这怎么扯到了国有资产流失？或许有些投资是失败了，可总体上市易法为大宋的国库贡献了多少银子是有目共睹的。司马光说这话是站在谁的立场上由此一目了然了吧？还是那句话，你们这些大地主、大官僚和大商人何时成了普通老百姓的代言人了？你们怎么就有资格来代表小商贩？你们是小商贩吗？
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
四、我们自己一团糟却去攻打吐蕃，得少失多。
宋朝为什么要抢占熙河？一来为了能在战略上制衡西夏，二来宋朝如果不取，西夏自取，如此就会导致陕西和蜀川皆在西夏的兵锋之下。伟大的史学家和文学家司马光同志看不到这些，想当初他在山西的一顿骚操作差点引发宋夏之间再次爆发大战，这么一个军事战略上的“伟人”此时却来大谈什么世界和平。照他的说辞，你们西夏人不许妄动，你们要等到我们宋朝做好一切准备之后再来骚扰我们，他还真以为西夏那边的梁家兄妹是两个傻子呢？可想而知的是，如果司马光同志晚出生几百年，他一定会在“九·一八”事变之后劝常申凯同志先把中国治理好了再去找我们的东洋邻居说东北那地方的事。
五、保甲法教会农民使用兵器，此乃疲民之举。
多好啊！农民就该老老实实地在田间当牛做马缴粮纳税，他们怎么可以舞刀弄枪呢？要是将来他们造反杀官可怎么办？再次请问司马光同志：自立国以来就一直饱受边患之苦的宋朝有什么理由荒废武备？天下虽安，忘战必危，可你宋朝何时有安？你怎么就这么自信宋朝可以抵御一切来犯之敌？你是史学家，千百年来北方的铁骑肆虐中原到处烧杀抢掠的事你肯定比谁都清楚，难道你对此真的就无动于衷吗？我本人很好奇，但这个好奇心又没法被满足，那就是我很想看看如果金国灭北宋之时宋朝的宰相是他司马光，那么他会有怎样伟大的的表现？
六、听信狂夫之言到处整修水利，实乃劳民费财。
各位，这个需要批驳吗？宋朝作为以农业为主的封建王朝，国家出面主导民间兴修水利设施用以灌溉农田并防备旱灾和洪灾，这反而成了劳民伤财？对于此种高论，我们还用批驳吗？
说完了这些后，司马