案件编号: vks-2026-01-0482\/ct
庭审地点:莫斯科，军事法庭第3审判庭
1 彼得罗夫，前联邦安全局（fsb）\"a\"部门（阿尔法）少校。
2 瓦西里，前联邦安全局（fsb）\"a\"部门（阿尔法）上尉。
3德米特里，前联邦安全局（fsb）\"a\"部门（阿尔法）中尉。
10:15 庭审开始，全体起立，法官入席。
普罗宁法官: 请坐。书记员，请确认所有参与人员到庭。
伊万诺娃书记员:确认所有人员到庭。
10:17 主审法官宣读案件基本信息及指控。
普罗宁法官: ……综上所述，被告人彼得罗夫、彼得连科、奥尔洛夫，在代号“多瑙河之影”的行动中，明确接收并理解了对目标人物，朝鲜籍人员李海镇，实施“最终解决方案”的直接命令。然而，三人合谋，蓄意违抗此项命令，擅自改变行动计划，试图将目标带离敌方控制区，其行为严重触犯《俄罗斯联邦军人誓词》第19条及《俄罗斯联邦刑法》第332条第2款“战时违抗上级命令”，并因可能导致的严重后果，同时触犯第285条“滥用职权”及第293条“玩忽职守”。被告人，你们是否理解指控？
彼得罗夫: 理解，法官同志。
彼得连科:理解。
奥尔洛夫:理解。
10:23 国家公诉人马克西莫夫上校宣读起诉书要点。
马克西莫夫公诉人: ……命令是明确的，不容置疑的！目标李海镇已成为不可控的风险因素，其存活本身即构成对国家安全的潜在威胁。彼得罗夫少校，作为一名经验丰富的军官，不仅未能履行职责，反而煽动并组织了下属共同违抗命令。这是一种对军事纪律最根本的背叛！
第一，我方未能消除明确存在的安全风险。
第二，行动暴露，引发不必要的外交纠纷，甚至导致一名北约情报官死亡，局势复杂化。
第三，向外界，尤其是向我们的对手，传递了一个危险信号：即我方人员可能在关键时刻因个人情感而违背指令！
这种行为的危害性，远超过任何他们可能带回来的、未经证实的情报价值！必须严惩，以正军纪！
10:35 辩护律师进行初步陈述。
指定辩护人（代表）: 法官同志，我的当事人承认未执行“清理”命令，但这并非出于恶意或渎职。现场情况瞬息万变，目标人物的状态与原计划预设条件已发生重大变化。彼得罗夫少校作为现场最高指挥官，行使了其在一定范围内的临机决断权。他们的首要任务是确保行动成功并最大限度获取利益。带回一个活着的、掌握敌方大量一手情报的目标，其战略价值可能远超消除一个风险。这是基于专业判断的抉择，而非简单的抗命。
10:42 对被告人彼得罗夫的讯问开始。
马克西莫夫公诉人: 彼得罗夫少校，请向法庭陈述，在科尔尼延科中将向你下达命令时，措辞是否清晰？你是否明确理解“清理”的含义？
彼得罗夫:命令措辞非常清晰。我理解“清理”即意味着物理上消灭目标李海镇。
马克西莫夫公诉人:既然如此，是什么让你认为自己有权拒绝执行？是谁赋予你权力，可以擅自评估“战略价值”并以此凌驾于命令之上？
彼得罗夫:没有人赋予我权力。但现场指挥官有权根据实际情况调整战术以实现战略意图。当时我们认为，带回李海镇比杀死他，更能服务于国家利益。
马克西莫夫公诉人:“你们认为”？法庭需要的是服从，而不是个人或小团体的“认为”！如果每个军官都像你这样“认为”，军队将成为一盘散沙！你难道不明白，李海镇的存活，就像一颗定时炸弹？
彼得罗夫:我们评估过风险。他也是一名受过严格训练的军人，他顶住了一个月的酷刑……
马克西莫夫公诉人:（打断）那是你的评估！事实证明呢？他现在精神崩溃，几乎无法交流，你的“战略价值”在哪里？！反而，我们不得不投入资源去照顾一个废人，还要承担他随时可能被对方反向利用的风险！这就是你所谓的“服务于国家利益”？
11:05 对被告人彼得连科的讯问。
索科洛娃法官: 彼得连科上尉，你在团队中负责技术和情报分析。你当时是否向彼得罗夫少校提供了支持其决定的情报依据？
彼得连科:是的，法官同志。我分析了目标监狱的安保系统，评估了强行突入和撤离路线的可行性。同时，基于对李海镇大尉已知训练水平和过往表现的了解，我判断其即使在遭受酷刑后，其大脑中储存的关于sbu审讯技术、北约情报合作模式等信息，仍具有极高价值。灭口是永久性丧失这些信息。
马克西莫夫公诉人:又是“判断”！你们所有的理由都建立在空中楼阁之上！技术军官的职责是提供数据支持，而不是参与战略决策，更不是合谋抗命！
11:18 对被告人奥尔洛夫的讯问。
费多托夫法官: 奥尔洛夫中尉，你在行动中主要负责武力支援。当彼得罗夫少校决定改变计划时，你是否提出过异议？
奥尔洛夫:（语气激动）异议？为什么要提异议？我们去救自己的战友，有什么错？！李海镇和我们一起在基辅拼过命！他为了不拖累我们，差点死在那个展厅里！现在他被折磨得人不像人，我们把他带回来，天经地义！难道要我们亲手干掉他？那