行政楼前的广场上，黑压压站满了人，横幅在初冬的风里抖得哗哗响。
“反对学科歧视！”
“文科不是二等学科！”
“精神价值无法用金钱衡量！”
林杰没有马上下车。他透过车窗观察，人群前排是几位白发苍苍的老教授，中间是中青年教师，后面还有些学生模样的年轻人。
情绪激动，但秩序尚可，没有过激行为。
周明带着几个校领导从楼里小跑出来，见到林杰的车，赶紧迎上来。
“林书记，您真来了”周明额头冒汗。
“我不来，你真打算让李牧之教授去教育部静坐？”林杰下车，扫了一眼人群，“走，进去说。”
会议室里，燕大文科四个学院的院长都在，一个个脸色铁青。
哲学系李牧之教授坐在主位旁边，手拄拐杖，腰板挺得笔直。
“林书记。”李牧之先开口，声音洪亮，“今天这事，不是冲着您个人，是冲着这个政策，它要毁了中国文科！”
林杰在主位坐下：“李老，您慢慢说。”
“我问您几个问题。”李牧之竖起一根手指，“第一，孔子的《论语》，创造了多少gdp？没有。精武小说罔 庚歆罪全但它塑造了中国人的精神两千年！第二，司马迁的《史记》，拉来多少横向课题？没有。但它让中国人知道自己的历史从哪里来！第三，鲁迅的文章，转化了多少产值？没有。但它唤醒了多少麻木的灵魂！”
老人越说越激动，拐杖敲着地板：“现在倒好，按经费算绩效！那我们这些研究文史哲的，是不是都该去死？!”
“李老，您这话重了。”林杰平静地说，“改革的目的，不是否定文科价值，是要建立更公平的评价体系。”
“公平？”历史学院院长忍不住插话，“林书记，我们院去年承担了国家重大文化工程《清史》编纂，三十多位教授参与，历时五年，这是国家任务！可按照新政，这算纵向课题，提成比例只有10。而化工学院一个教授接个企业项目，几百万，提成30。这叫公平？”
外语学院院长接着说：“我们培养的外交人才、翻译人才，为国家外事工作服务，这算不算贡献？可这贡献怎么量化？怎么折算成绩效？”
会议室里七嘴八舌，怨气冲天。
林杰静静听着，大家说得差不多了，他开口说：“各位说的都有道理。文科的价值，确实不能简单用经费衡量。这是新政设计时考虑不周的地方。”
他顿了顿：“但我也请各位思考一个问题，如果完全不要绩效激励，回到以前的大锅饭，对年轻教师公平吗？他们也要买房，也要养家，看着理工科同事收入比自己高几倍，心理能平衡吗？”
这话一出，几个年轻教授低下头。
“那您说怎么办？”李牧之盯着林杰，“总不能让我们这些老家伙，去企业拉项目吧？我们拉不来！”
“所以需要新的评价标准。”林杰看向许长明，“学部的人到了吗？”
“到了，在隔壁会议室。”
“请他们过来。还有审计署、财政部、发改委的同志，一起。”
五分钟后，隔壁会议室的人陆续进来。哲学社会学部副主任张维民、文学部副主任王启文、历史学部副主任刘建国，都是学界大佬。加上部委的司局长们，会议室坐得满满当当。
林杰开门见山：“今天这个会，研究一下文科的绩效怎么评？既要体现价值，又要保证公平。各位都是专家，说说看法。”
张维民先开口：“文科的评价，核心是质量和影响力。一本专着，看它被引用了多少次，被哪些权威刊物评价过，被纳入多少高校教材。一篇咨询报告，看它被哪个层级的领导批示，转化为哪些政策。这些都可以量化。”
王启文补充：“还可以引入社会评价。比如文化传承项目，看它在社会上的反响，媒体报道量，公众参与度。智库成果，看它被实际采纳的情况。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
郑国栋从审计角度说：“技术上可以实现，建立文科成果数据库，分类分级，设定权重。比如，国家社科基金重大项目，权重可以设高些；被《新华文摘》全文转载的论文，权重也可以高。”
财政部教科文司司长老马皱眉：“可权重怎么定？谁说了算？定高了，财政要多掏钱；定低了，老师们不认。”
“这就是今天要讨论的。”林杰看向周明，“燕大作为试点，敢不敢先趟这条路？”
周明犹豫：“林书记，这涉及整个评价体系的重构，工作量巨大”
“不做，明天李老就去静坐。”林杰看向李牧之，“李老，您说呢？”
李牧之哼了一声：“如果真能建立一套尊重文科特点的评价体系，我这把老骨头，愿意带头参与。”
“好！”林杰拍板，“那就以燕大为试点，组建联合工作组，学校、学部、部委、审计署都派人参加。一个月内，拿出文科绩效评价试行方案。”
他环视全场：“方案要把握几个原则：第一，承认学科差异，不搞一刀切；第二，质量导向，不唯经费论；第三，兼顾历史和现实，老教授有积累，年轻教师有机会；第四，透明公开，所有标准、权重、评价过程，全部公示。”
“那这一个月”文学院院长问，“绩效还发不发？”
“发。”林杰说，“但采取过渡办法，文科院系今年的绩效，按学校统筹经费先行垫付，保证不低于去年水平。等新方案出来，多退少补。”
会议室里响起低低的议论声。
这个方案，算是暂时解了围。
散会后，林杰特意留下李牧之。
“李老，今天让您受累了。”林杰亲自给老人倒了杯茶。
李牧之接过茶，叹了口气