实验室的恶性破坏事件虽然被成功挫败，
幕后黑手赵凯及其同伙也受到了应有的惩罚，
但江城大学医学系的科研氛围却并未因此完全恢复平静。
林寻负责的那个旨在探索免疫系统深层调控机制的前沿项目，在重新启动后，却怪事频发。
起初，只是零星的数据记录出现偏差，林寻以为是大家经历了之前的风波，心神未定导致的疏忽。
他凭借速记能力，仔细核对了自己实验记录本上的原始数据，
又让花瑶帮忙复查了部分关键节点，修正了错误，项目得以继续推进。
然而，接下来的几周，数据出错的频率越来越高，
而且越来越隐蔽，往往是在一些不易察觉的中间步骤或者参数设置上出现细微的“失误”。
有时是某种试剂的浓度记录出现了小数点后一位的偏差……
这些看似微不足道的错误，单独看似乎都可以归咎于“操作失误”或“仪器误差”
但当它们密集地、有针对性地出现在林寻团队的核心实验中时，
就显得极不正常了。
实验进度因此严重停滞，甚至几次关键实验因为这些“低级错误”
浪费了大量宝贵的样本和时间。
团队成员们也开始变得焦虑和疑神疑鬼。
“不可能这么巧！”
林寻眉头紧锁，指尖在桌面上轻轻敲击着。
他的特种兵直觉在疯狂报警。
一次破坏可以理解为意外或个人行为，
但这种持续的、精准的、旨在瘫痪实验的“数据出错”
背后一定有人为操纵的痕迹。
难道实验室内部还有漏网之鱼？
或者说，赵凯只是个小喽啰，真正的内鬼还潜伏在暗处？
这个念头让林寻心头一沉。
林寻加强了实验室的安保和数据加密措施，暂时遏制了数据异常的情况。
他本以为可以喘口气，集中精力破解技术上的难题，
真正的杀招来自他最意想不到的战场——
学术界。
一场重要的全国性医学免疫学学术研讨会在江城召开。
林寻的导师张教授作为大会副主席，力排众议，
给了林寻一个在分组会议上汇报其“新型免疫调控疗法”初步研究成果的机会。
这既是对林寻的肯定，也是项目争取更多学术支持和资源的关键时刻。
ai启明协助他优化了ppt，梳理了实验数据和逻辑链条。
可就当他刚刚结束汇报，准备接受例行提问时，一个不和谐的声音响起。
“林先生，您好。
我是《华夏医学前沿》杂志的特约评论员，也是京华大学生命科学院的李教授。”
一位戴着金丝眼镜，面色严肃的中年男人站起身，语气带着明显的质疑，
“我注意到您报告中提到的几项关键实验数据，其免疫激活效率远超现有已知技术。
请问，这些数据的可重复性如何？是否经过了第三方独立验证？”
这问题看似常规，但对方的眼神和语气让他感到一丝不对劲。
“李教授您好，我们的实验数据均经过至少三次以上的独立重复，结果稳定。
目前正准备整理成论文投稿，届时会有详细的方法学描述供同行检验。”
“三次重复？”
“恐怕不够吧？
据我所知，贵校实验室不久前才发生过严重的数据泄露和设备破坏事件。
在那样的安全环境下得出的数据，其可信度本身就要打一个大大的问号！”
此言一出，全场哗然。
但被如此当众提出，并直接与研究数据的可信度挂钩，
显然是别有用心。
又有几位“专家学者”发难，问题一个比一个尖锐，
“林同学，你所谓的ai辅助分析，是否涉及数据造假或过度拟合？”
“张教授，您作为导师，如何保证学生没有为了追求成果而美化数据？”
“据可靠消息，该项目获得了学校的巨额专项经费，
现在却拿不出令人信服的成果，是否存在科研经费滥用的情况？”
这些质疑者，有的是林寻从未谋面的“同行”
有的甚至是平日里与张教授称兄道弟的“朋友”。
将矛头直指林寻研究的“真实性”和“可信度”。
林寻很快意识到，这不是偶然的学术争论，而是一场有预谋的公开质疑。
那些所谓的“证据”和“疑问”打在了他的软肋上——
实验室确实出过事，数据尚未完全公开，ai辅助分析的细节不便透露。
不断用“可能”、“据说”、“值得怀疑”等模糊词汇进行攻击，将水搅浑。
由于缺乏即时可公开的、能够一锤定音的铁证，
林寻在这场突如其来的“学术围剿”中渐渐落入下风。
尽管张教授极力维护，但面对“学术严
谨性”这顶大帽子和几位“权威”的轮番轰炸，他也显得有些力不从心。
关于“江城大学林寻团队研究成果存疑”、“天才少年涉嫌学术不端”的消息如同病毒般在学术界和网络上扩散开来。
那些在会议上发难的“专家”各种渠道发表评论，
添油加醋地抹黑林寻的研究。
林寻的声誉受到了极大的损害。
昔日的“医学系传奇”，一夜之间变成了“学术骗子”的代名词。
学校内部也开始出现质疑的声音，一些原本支持他的领导态度变得暧昧起来。
更致命的是，科研项目也面临被迫终止的危机。
专项科研启动资金的拨付被紧急叫停，一些合作的试剂公司开始犹豫，
甚至有匿