学术交流会上，赵鸣的突然发难和颠倒黑白的演讲，像一颗炸雷在会场中引爆。
周教授脸色铁青，强压着怒火。
花瑶和张宇更是义愤填膺，恨不得立刻冲上去揭穿他的谎言。
我却异常冷静，拉住冲动的张宇，低声道：
“别中计，他就是想激怒我们。看着，我们有准备。”
就在赵鸣演讲即将结束，准备接受一些不明真相者的“同情”和“质疑”时，
周教授在主持人的示意下，从容地走上了讲台。
他没有立刻反驳，而是先平静地向台下众人点头致意。
“各位老师，同学，”
周教授的声音沉稳有力，
“刚才赵鸣同学的发言，我和我的团队都听到了。
对于他所描述的某些‘研究结果’，我们感到非常惊讶和不解，
因为那与我们实际的研究方向和数据大相径庭。”
赵鸣站在一旁，脸上露出一丝得意的冷笑，仿佛胜券在握。
这时，我拿着一台笔记本电脑，快步走到讲台侧面的连接口，将其与大屏幕相连。
周教授示意他操作。
我的目光扫过台下，最终定格在赵鸣脸上，带着一丝冰冷的锐利。
“赵鸣同学，你刚才展示的所谓‘我们团队的错误模型’，
其参数设置和分析方法，
确实与我们早期的一个被淘汰的草案有些相似。
但你似乎忽略了最重要的一点——
那是我们明确标注了‘废弃’和‘待验证’的版本，
并且，你展示的数据图表，存在几处关键的篡改和伪造。
随着我的话语，大屏幕上首先出现的，是几张清晰的截图和邮件记录。
“这是我们实验室服务器的访问日志，显示在三天前，
也就是我们设备故障的当晚，有一个未授权的ip地址，
通过后门程序非法侵入了我们的数据库，并下载了部分早期实验数据。
这个ip地址，我们已经通过学校网络中心查证，
正是来自赵鸣同学你的个人电脑。”
台下一片惊呼。
赵鸣的脸色瞬间变得煞白。
“不仅如此，”
我继续展示，
“我们还找到了你试图删除访问痕迹时留下的操作记录。
以及，这是你昨天深夜，
用匿名邮箱向几家学术期刊‘爆料’，
预发所谓‘学术不端’指控的草稿邮件备份——
我们的邮件系统有自动拦截和存档可疑邮件的功能。”
这些证据，正是我在设备故障后，
怀疑赵鸣并暗中请张宇和学校网络中心的朋友协助收集到的。
“至于你刚才展示的错误数据，”
我切换了ppt页面，
“我们这里有正确的、完整的研究记录。”
大屏幕上，出现了我的团队夜以继日修复并验证后的免疫调节模型动态演示图。
清晰的参数设置、严谨的数据分析步骤、以及通过不同方法交叉验证的结果，
一一呈现在众人面前。
“我们发现，通过提高nf-kb通路下游抑制性因子的动态权重，
并采用逆向时序分析方法，
可以成功模拟并预测那种复杂的‘潮汐式’免疫紊乱。
我条理清晰地解释着，从理论依据到模型构建，再到初步的细胞实验验证，
逻辑严密，数据详实。
我重点展示了赵鸣刻意忽略或篡改的几个关键节点：
“比如这里，赵鸣同学展示的是一条平滑的抑制曲线，
而实际数据显示，它应该是这种带有微小波动的锯齿状，
正是这些微小波动，才是解开整个免疫调节谜题的关键！
我们的‘ai医生’模型，成功捕捉到了这些细节。”
花瑶也适时补充了病理机制的解释，张宇则展示了模型算法的创新性和可靠性。
我们的展示，与赵鸣之前漏洞百出的“指控”形成了鲜明对比。
一个是急功近利、数据可疑的恶意攻击，
一个是严谨细致、逻辑自洽的科学探索。
台下的专家和师生们恍然大悟，看向赵鸣的目光充满了鄙夷和愤怒。
周教授最后总结道：
“科学研究容不得半点虚假和投机取巧。
我们欢迎学术争鸣和质疑，但必须基于事实和数据。
赵鸣同学的行为，不仅违背了学术道德，也对我们团队的声誉造成了损害。
我们保留向学校学术委员会和相关部门追究其责任的权利。”
赵鸣面如死灰，在众人的指指点点和鄙夷的目光中，
狼狈不堪地想要逃离会场，
却被几位闻讯赶来的学校保安拦住了去路。
我看着这一幕，心中没有太多的快意，只有一种尘埃落定的平静。
我和团队成员们相视一笑，眼中充满了历经风雨后的默契与自豪。
我们不仅扞卫了自己的研究成果，更坚守了科研工作者最基本的底线。
这场风波，让我们的团队更加团结，也让我们对未来的研究之路充满了信心。
我的团队严谨详实的研究成果展示，以及对赵鸣卑劣行径的有力揭露，
赢得了台下满堂喝彩。
专家们纷纷点头称赞，
不少人当场表示对这个新型免疫调节模型很感兴趣，
希望能有进一步的合作与交流。
师生们更是掌声雷动，为我的团队的才华、坚持以及面对诬陷时的冷静反击所折服。
与之形成鲜明对比的是，赵鸣在众目睽睽之下被保安带走，
等待他的将是学校严厉的学术调查和处分。